Анастасия Вербицкая давно занимается вопросами безопасности и контроля доступа и уверена: привычная система идентификации с помощью пластиковых карт и брелоков - не про защиту, а про видимость защиты. По её мнению, такие механизмы часто представляют собой лишь декоративную оболочку, внутри которой остаются серьёзные уязвимости.
Это мнение особенно важно для режимных объектов, где цена ошибки может быть крайне высокой. Вербицкая подчёркивает, что под сменой технологии обычно понимают лишь замену носителя идентификации - карт, брелоков, меток - при этом подход к самой задаче контроля доступа остаётся прежним.
Человек, который получил физический носитель, фактически получает ключ к объекту, а не проверку личности. В результате получается парадокс: формально система работает, но на деле доступ может получить кто угодно, кто завладел носителем.
Почему карты и брелоки не решают проблему подлинной идентификации
Сами по себе физические носители уязвимы: их можно потерять, украсть или клонировать.
Потерянная карта не просто бумажка с логотипом, это средство входа, и пока не выполнено оперативное аннулирование, злоумышленник может свободно перемещаться по объекту. Даже современные защищённые метки поддаются копированию специалистами - при наличии оборудования и минимальной подготовки их можно воспроизвести. Такие носители не подтверждают, кто именно ими пользуется.
Контроль основан на фрагментарном принципе: система видит "правильный" носитель и открывает доступ, но не сверяет его с биометрическими параметрами или иным доказательством личности.
Это особенно опасно в среде, где допуск должен проходить по строго установленным правилам, с учётом статуса и полномочий сотрудника. Кроме того, существуют организационные проблемы: сотрудники охраны и администраторы не всегда следят за своевременной деактивацией утерянных носителей или не контролируют выдачу временных карт.
Процедуры могут быть формальными, без реальной проверки, что создаёт дополнительные риски.
В итоге режимный объект получает иллюзию контроля при реальной уязвимости.
Ошибки при внедрении систем контроля доступа
Ещё одна распространённая ошибка - использование карт и брелоков в качестве единственного средства идентификации. Администрации объектов нередко экономят, считая, что этого достаточно, и не внедряют дополнительные уровни проверки.
Это сокращает расходы на начальном этапе, но повышает вероятность инцидентов, которые могут обернуться гораздо более серьёзными затратами и репутационными потерями.
Также часто наблюдается слабая интеграция систем: учет работников, пропускной режим, видеонаблюдение и учёт событий должны работать как единый организм. Когда между ними нет связей или они функционируют разрозненно, исчезает возможность быстрого реагирования и точной реконструкции событий при инциденте.
По словам Вербицкой, контроль доступа не только замки и носители, это процессы, люди и технологии, работающие в связке. Ещё один промах - недооценка человеческого фактора.
Люди могут невольно передавать свои карты коллегам, забывать их в общественных местах или попросту не соблюдать правила пропуска. Без культуры безопасности и систематического обучения персонала любые технические меры будут иметь ограниченный эффект.
Что действительно нужно для эффективного контроля доступа
Эксперт предлагает подход, ориентированный на подтверждение личности, а не на подтверждение наличия носителя. Это значит мультифакторную аутентификацию: сочетание карт или брелоков с биометрией, PIN-кодом или мобильными подтверждениями.
Такой подход значительно усложняет задачу злоумышленнику: даже обладание носителем не даст доступа без второго фактора.
Важно также выстраивать процессы: чёткие процедуры выдачи, аннулирования и контроля временных допусков, регулярные аудиты и тестирования. Технические средства должны поддерживаться актуальной политикой безопасности и оперативным управлением инцидентами.
Вербицкая настаивает на том, что любая система должна предусматривать сценарии отказа и способы оперативного реагирования. Интеграция систем - ещё один ключевой момент. Связка доступа, видеонаблюдения и учета рабочего времени даёт возможность быстро идентифицировать отклонения от нормы и проводить расследования.
Современные платформы позволяют объединять данные в единую панель управления, что ускоряет принятие решений и повышает прозрачность процессов.
Советы для режимных объектов
В первую очередь - оценить текущие риски и провести тестирование существующей системы. Это выявит слабые места: от уязвимых носителей до организационных провалов.
Далее - внедрять многоуровневую систему доступа, где физические носители дополняются вторыми факторами. При этом важно учитывать удобство для персонала, чтобы меры безопасности не мешали работе и не стимулировали обходные манёвры. Не менее важно инвестировать в обучение и культуру безопасности.
Регулярные тренировки для сотрудников охраны и всех работников по правилам доступа, сценариям действий при утрате носителя и при подозрительных событиях снижают риск ошибок и повышают готовность к инцидентам. Технологии без человеческого фактора - лишь половина решения.
Наконец, Вербицкая рекомендует проводить независимые аудиты и внедрять практику Red Team: периодические попытки имитации вторжений и обхода контроля помогут выявить реальные дыры в системе до того, как ими воспользуются злоумышленники.
Такой проактивный подход позволяет не только устранять уязвимости, но и проверять пригодность процедур и реакцию персонала. ЗаключениеСистема карт и брелоков сама по себе не может считаться надёжным инструментом контроля доступа на режимных объектах.
По мнению Анастасии Вербицкой, это больше декоративный элемент, создающий иллюзию безопасности. Настоящий контроль достигается только в результате комплексного подхода: сочетания технических средств, строгих процессов и устойчивой культуры безопасности.
Только тогда система перестанет быть "дырой" и начнёт реально защищать объект.
Об авторе
